24 de noviembre de 2009

Algún error respecto al Alakrana

Quizá sin darse cuenta, el portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, parafraseaba al líder de la oposición, Mariano Rajoy, hace unos días al afirmar, tras la liberación del atunero “Alakrana”, que todo se había hecho correctamente, pues el mencionado barco navegaba en libertad. Aquellas palabras, como digo, eran muy similares a las pronunciadas por Rajoy en la rueda de prensa que ofreció en Génova sobre el caso Gürtel hace alrededor de un mes. Entonces, el jefe del Partido Popular sentenció que “en la vida, lo único que vale son los resultados”.

Los peligros de llevar hasta las últimas consecuencias ese predicamento supondrían la consagración del fin por encima de los medios y en el caso de España, por ejemplo, la aceptación de cierto nivel de corrupción si los dirigentes públicos atienden a alguna de nuestras necesidades como ciudadanos. Por tanto, personalmente me desmarco de esa afirmación, a falta de matices.
---------------------------------------------------------------
Varios portavoces, disparidad de mensajes...
no es posible establecer una estrategia
comunicativa sin una hoja de ruta política
---------------------------------------------------------------

En cuanto a su utilización para el caso del “Alakrana” lo considero, simplemente, un error. Es entendible la defensa de un miembro del partido en el Gobierno de la actuación del mismo, pero las extralimitaciones son un peligro a considerar en las declaraciones públicas. Más aún cuando la crítica publicada es unánime al indicar, de una u otra manera, que existió cierto grado de descoordinación en la toma de decisiones.

Coincido con la corriente de opinión reflejada en los medios por las siguientes razones:

-El secuestro del barco español no fue considerado como una situación de crisis desde el primer minuto. El gabinete de crisis tarda semanas en convocarse y al frente del mismo se sucede la vicepresidenta primera del Gobierno, Fernández de la Vega y el presidente del mismo, Rodríguez Zapatero.

-El gabinete de crisis se estableció más como una denominación que como un órgano eficaz. Lo refleja el hecho de la incoherencia en las declaraciones públicas de los ministros y la ausencia, por tanto, de un portavoz único que trasladara un solo mensaje a los ciudadanos.

-No puede existir estrategia comunicativa sin estrategia política. La ausencia de una línea clara de actuación y la distribución de los roles, provocó la superposición de mensajes y la descoordinación. En otras palabras, al no existir una política clara resultaba imposible establecer un mensaje único que ofrecer a los ciudadanos.

-En perspectiva, la detención de los dos piratas resultó un error. Quizá sea éste el punto que determine el fracaso estratégico de la operación del Ejecutivo. Al ordenar detener a los corsarios, el gabinete de crisis sustituía el objetivo principal de su actuación. Es decir, se dejó en un segundo plano el objetivo esencial, liberar a los secuestrados, y se estableció uno nuevo, acabar con la piratería en las costas de Somalia. Además, en esa toma de decisiones, se olvidó o menospreció la realidad de que un régimen democrático nunca puede llegar a los extremos que manejan los delincuentes, por lo que estratégicamente hablando, la detención de los piratas no se convertía en una ventaja, sino en un lastre para la operación de rescate.

Es, precisamente, el establecimiento de unos objetivos claros y prioritarios los que determinan el éxito en la gestión de una crisis y dado que por momentos no se aplicaron actuaciones coherentes a esos objetivos, la afirmación del portavoz socialista en el Congreso es más que discutible. Y supone una manifestación de vanidad de la que el Gobierno debería huir en estos momentos en los que el 85% de españoles, según el CIS, califican de regular, mala o muy mala, su gestión.

23 de noviembre de 2009

Elecciones Rumanía (Avance presidenciales)


Basescu y Geogana, a la segunda vuelta

El reformista y líder del Partido Demócrata Liberal, PD-L, Traian Basescu (en la imagen), que ocupa la jefatura del Estado rumano desde diciembre de 2004, ha sido el candidato más votado en las elecciones presidenciales celebradas este domingo en Rumanía, de acuerdo con los datos oficiales emitidos por la Oficina Electoral Central (BEC).

Con casi el 75% del escrutinio, el actual presidente obtiene el 32,84% de los sufragios frente al 29,82% que contabiliza Mircea Geoana, del Partido Social Demócrata, PSD.

Ambos contendientes disputarán la presidencia de Rumanía en una segunda y definitiva ronda electoral que se celebrará el próximo 6 de diciembre.

Crin Antonescu, aspirante del Partido Nacional Liberal, PNL, ha quedado fuera de la carrera presidencial con sólo un 20,35% por ciento de los votos.

17 de noviembre de 2009

Elecciones Níger (Legislativas)


Elecciones dictatoriales en Níger

La élite política nigerina se entretuvo el fin de semana del 20 de octubre celebrando unas elecciones legislativas ilegales y ajenas a cualquier garantía fundamental. Para mayúscula sorpresa del país y todo el continente, el partido de gobierno ha salido vencedor de esta disputa, por mayoría absoluta. Los resultados parciales (no sólo por lo tendencioso del proceso) se han dado a conocer esta semana.

Ciñéndonos a la realidad numérica del esperpento, el partido Movimiento Nacional para el Desarrollo de la Sociedad, MNDS, del actual presidente de Níger, Mamadou Tandja (en la imagen), logró vencer 68 de los 100 distritos electorales del país y obtuvo 76 de los 113 escaños de que se compone la cámara. Evidentemente, el proceso fue duramente criticado por la comunidad internacional y, evidentemente, al presidente reelegido de Níger le han importado bien poco estas nimias reclamaciones.

Como tampoco le importó que la república de Níger fuera suspendida por la Comunidad Económica de Estados Africanos Occidentales (ECOWAS) después de que anunciase en junio la disolución del parlamento y su candidatura a un tercer mandato a pesar de que las leyes constitucionales establezcan en diez años el límite para gobernar.

El referéndum celebrado en agosto pasado, que le abrió las posibilidades de postularse para un tercer mandato, también provocó la reacción de la UE que amenazó con cortar los lazos con Níger y congelar el envío de ayuda al desarrollo comprometida con el país africano.

La votación, en la que participó el 51,27% de los 6 millones de electores registrados, fue boicoteada por dos opositores y ex aliados del presidente electo, Mahamadou Issoufou, líder del Partido para la Democracia y el Socialismo de Níger, PNDS, y Mahamane Ousmane, de la Convención Democrática y Social, CDS, y presidente del parlamento disuelto.

5 de noviembre de 2009

Al menos dos lecturas: un año de Obama

Con fría precisión suiza, Barack Obama se ha llevado su primer gran varapalo desde que ganara las elecciones hace exactamente un año. Desde que jurara el cargo el 20-E había encontrado serias dificultades en la aplicación de varios de sus proyectos más ambiciosos, insignes durante la campaña electoral y que, en buena medida, le ayudaron a la victoria. Básicamente, su anunciada estrategia política pasaba por tres frentes:

-Las guerras en Irak y Afganistán.
-Hacer frente a la recesión.
-Acometer la prometida reforma sanitaria.

Obama sólo ha podido respirar, y con dificultad, en el segundo de esos tres grandes temas, porque tanto en su política exterior como en la reforma sanitaria se encuentra estancado. A que ambas cuestiones se hayan convertido en un lodazal para la Administración Obama contribuye la dureza con la que se ha empleado el Partido Republicano, solventando la falta de un liderazgo visible en torno a la unión y la cohesión frente al rival político.

Es por ello, que los resultados de las elecciones celebradas ayer, sí dan para al menos dos lecturas:

-La primera está referida al espectro ideológico en el que se mueve el votante estadounidense. Si bien la campaña de Obama rompió moldes por su transversalidad, los comicios de ayer apoyan la idea de que una mayoría de electorado norteamericano es de tendencia conservadora, entendiendo el término como cercanía al Partido Repúblicano y no en el sentido dado desde la Europa continental.

La historia electoral del país dice que los republicanos han vivido en la Casa Blanca 28 de los últimos 40 años, lo que determina que, al margen de los éxitos de cada una de las administraciones, los americanos son más comprensivos con los errores republicanos que con los demócratas.

-Y la segunda se refiere a la fortaleza de los elefantes. Una mirada atrás así lo revela: derrota electoral hace 12 meses; ausencia de liderazgo visible; incertidumbre en cuanto al futuro electoral del partido. Y, sin embargo, con la cohesión interna suficiente como para renacer electoralmente en tan poco tiempo. Los republicanos han hecho de la necesidad (un líder), virtud (muchos altavoces) y ha utilizado sus terminales mediáticas más favorables (Fox News) como arma arrojadiza sobre el Gobierno demócrata, quien por su parte ha pagado el precio de la responsabilidad ejecutiva. Por resumir, en el caso de Obama vemos que el desfase entre la poesía de la campaña y la prosa del gobierno ha calado significativamente entre los norteamericanos.

Por eso, desde la Casa Blanca se insinúa un cambio de ritmo político y objetivos. A un año vista de las elecciones legislativas, Obama necesita afinar en su acción política y ofrecer resultados inmediatos que ayuden a remontar a la Administración y a mejorar sus resultados en el Congreso y el Senado para gobernar sin tantas ataduras.

Pese a todo, no deberían caber extrapolaciones respecto al resultado de ayer. La política no se basa en procesos coherentes y rachas indefinidas. La designación de un líder republicano normalizaría las “relaciones” entre ambos partidos y el contexto de fin de la recesión, ofrece una gran oportunidad al gobierno norteamericano para conseguir éxitos palpables.

Superado el trance de estos primeros meses de exagerada expectación, llega el momento de que Obama comience a poner su nombre al final de las políticas aprobadas que beneficien a los americanos.